Lang

Kardiovaskuläre Diabetologie Band 22, Artikelnummer: 228 (2023) Diesen Artikel zitieren

21 Zugriffe

Details zu den Metriken

Heutzutage ist Diabetes mellitus (DM) zu einem weltweiten Problem geworden. DM ist ein Hauptrisikofaktor für die Entwicklung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen (CVD). Geeignete Patienten mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen werden invasiv durch perkutane Koronarintervention (PCI) behandelt, wobei ein Stent in das Herzkranzgefäß mit der jeweiligen Läsion implantiert wird, um einen ausreichenden Blutfluss zu ermöglichen. Neuere wissenschaftliche Untersuchungen haben gezeigt, dass medikamentenfreisetzende Stents (DES) der ersten Generation zwar mit einer geringeren Restenoserate verbunden waren, aber mit einer höheren Rate später Stentthrombosen verbunden waren. Kürzlich wurden neuere Stents, nämlich biologisch abbaubare Polymer-DES (BP-DES), entwickelt, um die Sicherheitsprobleme früherer DES-Generationen zu überwinden. In dieser Analyse wollten wir systematisch die langfristigen (≥ 12 Monate) unerwünschten kardiovaskulären Ergebnisse vergleichen, die bei DM-Patienten mit denen von Nicht-DM-Patienten beobachtet wurden, denen BP-DES implantiert wurde.

Cochrane Central, MEDLINE (Subset PubMed), EMBASE, Web of Science, http://www.ClinicalTrials.gov und Google Scholar wurden nach relevanten Veröffentlichungen zu BP-DES bei Patienten mit DM im Vergleich zu Nicht-DM und den damit verbundenen unerwünschten kardiovaskulären Folgen durchsucht . Der mittlere Nachbeobachtungszeitraum lag zwischen 12 und 120 Monaten. Die Datenanalyse wurde mit der neuesten Version der RevMan-Software (Version 5.4) durchgeführt. Basierend auf dem Mantel-Haenszel-Test wurden Risikoverhältnisse (RR) mit 95 %-Konfidenzintervallen (KI) berechnet und zur Darstellung der Ergebnisse nach der Analyse verwendet.

In diese Analyse wurden sieben (7) Studien mit einer Gesamtzahl von 10.246 Teilnehmern einbezogen. Bei den Stents, die während der PCI implantiert wurden, handelte es sich um BP-DES. Die Teilnehmer waren im Zeitraum von 2006 bis 2013 eingeschrieben. Unsere aktuellen Ergebnisse zeigten, dass bei Patienten, denen BP-DES implantiert wurde, das Risiko schwerwiegender unerwünschter kardialer Ereignisse (RR: 1,30, 95 %-KI: 1,18–1,43; P = 0,00001) Myokardinfarkt (RR: 1,48, 95 %-KI: 1,14–1,93; P = 0,003), Gesamtmortalität (RR: 1,70, 95 %-KI: 1,29–2,23; P = 0,0002), Herztod (RR: 1,93, 95). % KI: 1,28–2,93; P = 0,002), Revaskularisierung des Zielgefäßes (RR: 1,35, 95 % KI: 1,03–1,77; P = 0,03), Revaskularisierung der Zielläsion (RR: 1,28, 95 % KI: 1,07–1,54; P = 0,007) und das Versagen der Zielläsion (RR: 1,79, 95 %-KI: 1,52–2,12; P = 0,00001) waren in der DM-Gruppe signifikant höher. Die definitive und wahrscheinliche Stentthrombose (RR: 1,80, 95 %-KI: 1,28–2,55; P = 0,0009) war in der DM-Gruppe ebenfalls signifikant höher.

Diabetes mellitus war ein unabhängiger Risikofaktor, der mit langfristigen unerwünschten kardiovaskulären Folgen nach PCI mit BP-DES verbunden war.

Heutzutage ist Diabetes mellitus (DM) zu einem weltweiten Problem geworden [1]. DM ist ein Hauptrisikofaktor für die Entwicklung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen (CVD). Die globale Belastung durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen wird überproportional von Patienten mit DM getragen [2]. Mehrere Mechanismen könnten die Auswirkungen von DM auf das Herz-Kreislauf-System erklären [3]. Ein hoher Blutzuckerspiegel trägt zu oxidativem Stress durch die Produktion von mitochondrialem Superoxid, einer NADPH-Reduktion durch die Ansammlung von Polyol und der Synthese von AGE durch die nicht-enzymatische Oxidation von Glykoproteinen bei, was alles zu Endothelschäden in den Koronararterien führen kann CVD. DM ist auch mit einer hohen Thrombozytenreaktivität verbunden, die zu einem akuten Koronarsyndrom (ACS) führen und die Herz-Kreislauf-Erkrankung weiter erschweren kann [4].

Patienten mit Herz-Kreislauf-Erkrankungen werden häufig invasiv durch eine perkutane Koronarintervention (PCI) behandelt, bei der ein Stent in das Herzkranzgefäß mit der jeweiligen Läsion implantiert wird, um eine ausreichende Durchblutung der Herzmuskulatur zu ermöglichen [5]. Es wurden verschiedene Arten von Koronarstents entwickelt [6]. Bare-Metal-Stents (BMS) waren die ersten Stents, die während der PCI eingesetzt wurden [7]. Aufgrund des höheren Risikos einer Restenose und einer frühen Stentthrombose bei BMS wurde jedoch ein Drug-Eluting-Stent (DES) entwickelt [8]. Obwohl Patienten mit DM häufig kompliziertere Läsionen und schwerere Erkrankungen haben, einschließlich ausgedehnterer und diffuser Atherosklerose, mit einem erhöhten Risiko für Dreifachgefäßerkrankungen und Verschlüsse der linken Hauptkoronararterien, war DES eine gute Option, als die Patienten Kandidaten für eine PCI waren [9]. ].

Leider haben neuere wissenschaftliche Untersuchungen aufgrund der jüngsten Fortschritte in Medizin und Technologie gezeigt, dass DES der ersten Generation zwar mit einer geringeren Restenoserate verbunden war, aber mit einer höheren Rate später Stentthrombosen verbunden war [10]. Die gegebenen Erklärungen basierten auf der Tatsache, dass die permanenten Polymere des DES, die das antiproliferative Medikament enthielten, teilweise zur verzögerten Gefäßheilung beitrugen, was eine mögliche Ursache für die späte Stentthrombose bei Patienten sein könnte, die mit der ersten Generation revaskularisiert wurden DES [11]. Darüber hinaus war DM mit einer Thrombozytendysfunktion [12] und einer verminderten Thrombozytenaggregationshemmung [13] verbunden, was das Risiko einer Stentthrombose bei solchen Patienten weiter erhöhen könnte. Daher könnte die Entwicklung eines wirksameren und sichereren DES bei CVD-Patienten mit DM möglicherweise die unerwünschten Folgen nach einer PCI verringern.

Kürzlich wurden neuere Stents, nämlich biologisch abbaubare Polymer-DES (BP-DES), entwickelt, um die Sicherheitsprobleme der DES früherer Generation zu überwinden [14]. Das BP-DES-System enthält einen biologisch abbaubaren Polymerträger, der das antiproliferative Medikament enthält, das nur auf die luminale Oberfläche der Stentplattform aufgetragen wird, wodurch der Kontakt mit Blut begrenzt wird und die abluminale Beschichtung daher die Anlagerung endothelialer Vorläuferzellen verbessern könnte aus der peripheren Zirkulation oder Einwachsen des Endothelgewebes von den proximalen und distalen Rändern der Stents [15]. Ein großer Vorteil dieses BP-DES könnte daher darin liegen, dass es mit ähnlichen Langzeitergebnissen wie das DES der ersten Generation einhergehen könnte, jedoch mit einem günstigeren Sicherheitsprofil, das auf einer Verringerung der späten Stentthrombose bei Patienten mit DM basiert. Allerdings ist dieser Nutzen noch nicht bestätigt [16].

Überall auf der Welt nimmt DM mit alarmierender Geschwindigkeit zu, was zu einem Anstieg von Herz-Kreislauf-Komplikationen und Todesfällen führt. Daher sollten sich Wissenschaftler und Mediziner auf weitere klinische Forschung konzentrieren, um die beste Behandlung und Behandlung von Patienten mit DM zu gewährleisten. Die neuesten BP-DES wurden selten systematisch bei Patienten mit DM mit Patienten ohne DM verglichen.

In dieser Analyse wollten wir systematisch die langfristigen (≥ 12 Monate) unerwünschten kardiovaskulären Ergebnisse vergleichen, die bei DM-Patienten mit denen von Nicht-DM-Patienten mit CVD beobachtet wurden, denen BP-DES implantiert wurde.

Cochrane Central, MEDLINE (Subset PubMed), EMBASE, Web of Science, http://www.ClinicalTrials.gov und Google Scholar wurden nach relevanten Publikationen zu BP-DES bei Patienten mit DM im Vergleich zu Nicht-DM durchsucht.

Die oben genannten Datenbanken wurden mit den folgenden Suchbegriffen nach relevanten Veröffentlichungen durchsucht: „biologisch abbaubare Polymer-Arzneimittel freisetzende Stents und Diabetes mellitus“, „biologisch abbaubare Polymer-DES und Diabetes mellitus“, „biologisch abbaubare Polymer-Arzneimittel freisetzende Stents und DM“.

Nach Durchsicht der relevanten Publikationen wurden auch deren Referenzlisten nach geeigneten Publikationen durchsucht.

Diese Metaanalyse wurde gemäß der PRISMA-Richtlinie (Preferred Reporting Items in Systematic Reviews and Meta-Analyses) durchgeführt.

Folgende Einschluss- und Ausschlusskriterien wurden berücksichtigt:

Einschlusskriterien:

Studien zum Vergleich von biologisch abbaubarem Polymer-DES bei Patienten mit DM und Nicht-DM;

Als Endpunkte wurden unerwünschte kardiovaskuläre Ergebnisse gemeldet;

Englische Veröffentlichungen.

Ausschlusskriterien:

Systematische Übersichten, Metaanalysen und Literaturrecherchen;

Studien, die nicht auf Patienten mit DM basierten;

Studien, die keinen Vergleich des biologisch abbaubaren Polymer-DES zwischen DM und Nicht-DM beinhalteten;

Studien, in denen keine unerwünschten kardiovaskulären Ergebnisse als Endpunkte angegeben wurden;

Doppelte Studien oder Studien, die auf derselben Studie basierten.

Die Ergebnisse, über die in den ursprünglichen Studien berichtet wurde, sind in Tabelle 1 aufgeführt. Der Nachbeobachtungszeitraum jeder Studie ist in derselben Tabelle aufgeführt.

Die in dieser Analyse bewerteten Endpunkte waren:

Schwerwiegende unerwünschte kardiale Ereignisse (MACEs), bestehend aus einer Kombination aus Gesamtmortalität, Myokardinfarkt und Revaskularisation;

Gesamtmortalität;

Herztod;

Myokardinfarkt (MI);

Eindeutige und wahrscheinliche Stentthrombose;

Revaskularisierung des Zielgefäßes (TVR);

Revaskularisierung der Zielläsion (TLR);

Zielläsionsversagen (TLF).

Die Dauer des Nachbeobachtungszeitraums lag zwischen 12 und 120 Monaten (1–10 Jahre).

Die Autoren extrahierten unabhängig voneinander Daten, darunter den Zeitraum der Einschreibung der Teilnehmer, die Art der Studie, die gemeldeten Ergebnisse, die Gesamtzahl der mit jedem Ergebnis verbundenen Ereignisse, die Art des biologisch abbaubaren Polymers und die Gesamtzahl der Patienten mit und ohne DM -DM, die Basismerkmale, einschließlich Durchschnittsalter, Prozentsatz männlicher Patienten, Prozentsatz der Teilnehmer mit Bluthochdruck, Dyslipidämie und derzeitigem Raucher, die verwendeten Herz-Kreislauf- und Thrombozytenaggregationshemmer sowie die angiographischen Merkmale der Läsionen, einschließlich des Prozentsatzes der Patienten mit Läsionen in der linken Hauptkoronararterie, der linken vorderen absteigenden Arterie, dem linken Zirkumflex und der rechten Koronararterie.

Alle Meinungsverschiedenheiten, die während dieses Datenextraktionsprozesses auftraten, wurden sorgfältig zwischen den Autoren besprochen und wenn keine Entscheidung getroffen werden konnte, wurde der entsprechende Autor kontaktiert und er war derjenige, der eine endgültige Entscheidung traf.

Die methodische Qualität der Studien und Beobachtungsstudien wurde anhand der Empfehlungen der Cochrane-Kollaboration [24] bzw. der Newcastle Ottawa Scale (NOS) [25] bewertet.

Für die randomisierten Studien wurden Noten vergeben, um ein niedriges, mittleres oder hohes Verzerrungsrisiko zu kennzeichnen, während für die Beobachtungsstudien ein „Sternesystem“ zur Darstellung des Verzerrungsrisikos verwendet wurde (Tabelle 2). Diese Bewertung von Beobachtungsstudien basierte auf dem Design der jeweiligen Studie, dem Inhalt und der Benutzerfreundlichkeit und zielte auf die Aufgabe ab, die Qualitätsbewertungen aus drei breiten Perspektiven zu integrieren: der Auswahl der Studiengruppen; die Vergleichbarkeit der Gruppen; und die Ermittlung entweder der Exposition oder des Ergebnisses, die für Fall-Kontroll- bzw. Kohortenstudien von Interesse sind. Je höher die Anzahl der Sterne, desto besser ist die methodische Qualität der Studie.

Es handelt sich um eine Metaanalyse und die Datenanalyse wurde mit der neuesten Version der RevMan-Software (Version 5.4) durchgeführt.

Die in diese Analyse einbezogenen Studien unterscheiden sich voneinander. Jede Art von Variabilität zwischen Studien in einer Metaanalyse wird als Heterogenität bezeichnet.

Zur Beurteilung der Heterogenität zwischen den Untergruppen wurden zwei einfache statistische Tests verwendet: (1) der statistische Q-Test, bei dem ein mit einer bestimmten Untergruppe verbundener P-Wert kleiner oder gleich 0,05 als statistisch signifikant angesehen wurde, (2) der statistische I2-Test, bei dem die Heterogenität mit abnahm ein verringerter I2-Wert. Für eine Teilmenge mit einem I2-Wert von weniger als 50 % wurde ein statistisches Modell mit festem Effekt verwendet, während für eine Teilmenge mit einem I2-Wert über 50 % ein statistisches Modell mit zufälligem Effekt verwendet wurde.

Basierend auf dem Mantel-Haenszel-Test wurden Risikoverhältnisse (RR) mit 95 %-Konfidenzintervallen (KI) berechnet und zur Darstellung der Ergebnisse nach der Analyse verwendet.

Außerdem wurde eine Sensitivitätsanalyse durchgeführt. Eine Sensitivitätsanalyse wurde durchgeführt, um gegenzuprüfen, ob das Endergebnis durch eine bestimmte Studie beeinflusst wurde. Diese Sensitivitätsanalyse wurde mithilfe einer Ausschlussmethode durchgeführt, bei der von allen Studien, die an einem bestimmten Ergebnis beteiligt waren, jede Studie einzeln ausgeschlossen wurde und jedes Mal eine neue Analyse durchgeführt und mit dem Hauptanalyseergebnis verglichen wurde.

Der Publikationsbias wurde auch anhand von Trichterdiagrammen bewertet.

Für diese Studie war keine ethische Genehmigung oder Genehmigung durch ein Board-Review erforderlich, da die Daten aus zuvor veröffentlichten Originalstudien stammten und keiner der Autoren Experimente an Tieren oder Menschen durchgeführt hat.

In dieser systematischen Überprüfung und Metaanalyse wurde die PRISMA-Leitlinie befolgt [26]. Über Suchdatenbanken wurden insgesamt 235 Publikationen ermittelt. Die Autoren bewerteten die Titel und Abstracts sorgfältig, weshalb vor der Bewertung der Volltextartikel zunächst eine Eliminierung der Studien durchgeführt wurde.

Daher haben wir nach dieser anfänglichen Eliminierung, bei der 179 Publikationen eliminiert wurden, schließlich 56 Volltextartikel in die engere Wahl gezogen und diese auf ihre Eignung geprüft. Weitere Eliminierungen wurden auf der Grundlage der folgenden Punkte durchgeführt:

Studien, die keine Nicht-DM-Gruppe als Kontrollgruppe einschlossen (n = 13);

Studien, die über eine Thrombozytenreaktivität anstelle von unerwünschten kardiovaskulären Folgen berichteten (n = 3);

Fallstudien, Leitartikel und Erratum (n = 5);

Doppelte Studien oder Studien, die auf derselben Studie basierten (n = 28).

Schließlich wurden nur 7 Studien [17,18,19,20,21,22,23] in diese Metaanalyse einbezogen. Das Flussdiagramm der Studienauswahl ist in Abb. 1 dargestellt.

Flussdiagramm, das die Studienauswahl zeigt

Sieben (7) Studien mit einer Gesamtzahl von 10.246 Teilnehmern wurden in diese Analyse einbezogen, wobei 2747 Teilnehmer DM-Patienten und 7499 Teilnehmer Nicht-DM-Patienten waren, wie in Tabelle 3 gezeigt. Bei den Stents, die während der PCI implantiert wurden, handelte es sich um BP-DES. Die Teilnehmer waren von 2006 bis 2013 eingeschrieben.

Die Grundmerkmale der Teilnehmer sind in Tabelle 4 aufgeführt. Das Durchschnittsalter der Teilnehmer mit DM variierte zwischen 59,7 und 68,6 Jahren, während das Durchschnittsalter der Nicht-DM-Teilnehmer zwischen 58,5 und 66,5 Jahren lag. Der durchschnittliche Anteil der männlichen Teilnehmer lag zwischen 69,6 und 80,3 %, wie in Tabelle 4 dargestellt. Der Anteil der DM- und Nicht-DM-Teilnehmer mit Bluthochdruck, Dyslipidämie und Rauchern wurde ebenfalls in Tabelle 4 aufgeführt.

Tabelle 5 listet die Thrombozytenaggregationshemmer sowie die anderen Herzmedikamente auf, die von den Teilnehmern verwendet werden. Alle Teilnehmer erhielten eine duale Thrombozytenaggregationshemmung, einschließlich Aspirin und einem P2Y12-Hemmer (Clopidogrel oder Prasugrel oder Ticagrelor), wie in Tabelle 5 gezeigt. Zu den weiteren Medikamenten gehörten Angiotensin-Rezeptor-Blocker, Angiotensin-Converting-Enzym-Hemmer, Statine, Betablocker und Kalziumkanalblocker Hauptdrogen.

Tabelle 6 listet die angiographischen Merkmale auf, einschließlich der Lage der Koronarläsionen, der Anzahl der behandelten Läsionen pro Patient und der Anzahl der pro Läsion implantierten Stents.

Während eines mittleren Nachbeobachtungszeitraums von einem bis zehn Jahren zeigten unsere aktuellen Ergebnisse, dass bei Patienten, denen BP-DES implantiert wurde, das Risiko von MACEs und MI signifikant höher war als bei Patienten mit DM mit RR: 1,30, 95 % KI: 1,18–1,43; P = 0,00001; I2 = 0 % und RR: 1,48, 95 %-KI: 1,14–1,93; P = 0,003; I2 = 42 % im Vergleich zu Nicht-DM-Teilnehmern, wie in Abb. 2 dargestellt. Gesamtmortalität (RR: 1,70, 95 %-KI: 1,29–2,23; P = 0,0002); I2 = 58 % und Herztod (RR: 1,93, 95 %-KI: 1,28–2,93; P = 0,002); I2 = 61 % waren auch in der DM-Gruppe signifikant höher, wie in Abb. 3 dargestellt.

Schwerwiegende unerwünschte kardiale Ereignisse und Myokardinfarkt wurden mit BP-DES bei Patienten mit und ohne DM beobachtet

Mit BP-DES beobachtete kardiovaskuläre Ergebnisse bei Patienten mit und ohne DM

Das TVR-Risiko (RR: 1,35, 95 %-KI: 1,03–1,77; P = 0,03); I2 = 3 %, TLR (RR: 1,28, 95 %-KI: 1,07–1,54; P = 0,007); I2 = 35 % und TLF (RR: 1,79, 95 %-KI: 1,52–2,12; P = 0,00001); I2 = 0 % waren in der DM-Gruppe ebenfalls signifikant höher, wie in Abb. 4 dargestellt.

Wiederholte Revaskularisierung wurde mit BP-DES bei Patienten mit und ohne DM beobachtet

Eindeutige und wahrscheinliche Stentthrombose (RR: 1,80, 95 %-KI: 1,28–2,55; P = 0,0009); I2 = 0 %, insbesondere eindeutige Stentthrombose (RR: 2,11, 95 %-KI: 1,01–4,42; P = 0,05); I2 = 0 % und wahrscheinliche Stentthrombose (RR: 1,92, 95 %-KI: 1,13–3,26; P = 0,02); I2 = 25 % waren in der DM-Gruppe ebenfalls signifikant höher, wie in Abb. 5 dargestellt.

Mit BP-DES beobachtete Stentthrombose bei Patienten mit und ohne DM

Während der Sensitivitätsanalyse wurde kein signifikanter Ergebnisunterschied beobachtet, was bedeutet, dass die Ergebnisse dieser Analyse nicht durch eine bestimmte Studie beeinflusst wurden. Der Publikationsbias wurde anhand der Trichterdiagramme visuell beobachtet. Basierend auf dieser Bewertung gab es kaum Hinweise auf eine Publikationsverzerrung unter den Studien, die in diese Analyse einbezogen wurden, wie in den Abbildungen dargestellt. 6, 7 und 8.

Trichterdiagramm, das den Publikationsbias zeigt (A)

Trichterdiagramm, das den Publikationsbias zeigt (B)

Trichterdiagramm, das den Publikationsbias zeigt (C)

DM-Patienten mit CVD haben ein höheres Risiko einer langfristigen Stentthrombose nach PCI mit DES der ersten Generation [28]. In Anbetracht der Tatsache, dass das Polymer in DES eine Quelle für Stentthrombosen bei diesen Patienten mit DM sein könnte [29], wurden die neuen BP-DES entwickelt. In dieser Analyse wollten wir die kardiovaskulären Ergebnisse bei DM-Patienten im Vergleich zu Nicht-DM-Patienten, denen BP-DES implantiert wurde, systematisch bewerten.

Die Ergebnisse dieser Analyse zeigten, dass MACEs, MI, Gesamtmortalität, wiederholte Revaskularisation, TLF und Stentthrombose in der DM-Gruppe im Vergleich zur DM-Gruppe alle signifikant höher waren. Die in diese Analyse einbezogenen Studien hatten eine Nachbeobachtungsdauer von 12 Monaten bis 120 Monaten.

Unsere aktuelle Analyse zeigte, dass die klinischen Ergebnisse, einschließlich Stentthrombose, bei Patienten mit DM weiterhin schlechter waren, obwohl sie sich einer PCI mit neuerem BP-DES unterzogen hatten, wobei das Polymer, das eine der Ursachen für Stentthrombosen gewesen sein könnte, mit der Zeit eliminiert wurde. Darüber hinaus erhielten alle Patienten nach der Stentimplantation duale Thrombozytenaggregationshemmer. Daher könnte es möglich sein, dass andere potenzielle Faktoren bei diesen Patienten mit DM, einschließlich einer verminderten Thrombozytenaggregationshemmung und Thrombozytenhyperaktivität sowie einer endothelialen Dysfunktion, im Vergleich zum Polymer in DES einen größeren Einfluss haben und eine größere Auswirkung auf die Entstehung einer späten Stentthrombose haben könnten.

Wissenschaftliche Berichte haben gezeigt, dass der Diabetesstatus die kurz- und langfristigen Ergebnisse nach PCI mit jeder Art von Stents durch verschiedene pathophysiologische Mechanismen beeinflusst, darunter die Beschleunigung der Atherosklerose und die Förderung einer endothelialen Dysfunktion durch Hyperglykämie und Insulinresistenz. Darüber hinaus wurden bei DM-Patienten im Vergleich zu Nicht-DM-Patienten eine beeinträchtigte Vasodilatation, eine übertriebene neointimale Hyperplasie und eine Thrombozytenhyperaktivität beobachtet, die zu deutlich höheren unerwünschten kardiovaskulären Folgen bei DM-Patienten im Vergleich zu Nicht-DM-Patienten, denen BP implantiert wurde, beigetragen haben könnten -DES. Darüber hinaus verstärkt die proinflammatorische Umgebung von DM die vaskuloproliferative Kaskade als Reaktion auf eine Stent-vermittelte arterielle Verletzung, was bei Patienten mit DM infolgedessen sowohl zu einem häufigeren Wiederauftreten ischämischer Ereignisse im Zusammenhang mit neuen atherosklerotischen Läsionen als auch zu schlechteren kardiovaskulären Ergebnissen bei Stent-bedingten Komplikationen führt einschließlich Restenose und Stentthrombose. Obwohl BP-DES die kardiovaskulären Folgen, einschließlich später Stentthrombosen, bei Patienten nach PCI deutlich reduziert hat, zeigte unsere Analyse, dass beim Vergleich von DM und Nicht-DM nach der Implantation mit BP-DES immer noch ein signifikant höheres Risiko für unerwünschte kardiovaskuläre Folgen verbunden war DM-Patienten. Könnten neuere wirksame Thrombozytenaggregationshemmer die Stentthrombose bei diesen Patienten mit DM verbessern?

In einer vorab festgelegten Untergruppenanalyse, an der Teilnehmer aus Deutschland teilnahmen, zeigten die Autoren, dass BP-DES während eines Nachbeobachtungszeitraums von 10 Jahren bei Patienten mit DM und nicht-resistenten Stents mit einer geringeren Stentthrombose verbunden war als langlebige Polymer-Everolimus-freisetzende Stents. DM [19]. Bei Patienten mit DM, denen BP-DES implantiert wurde, betrug der Prozentsatz der Stentthrombose 2,2 %, während bei DM-Patienten, denen langlebige Polymer-Everolimus-freisetzende Stents implantiert wurden, der Prozentsatz der Stentthrombose 2,7 % betrug. Beim Vergleich der Stentthrombose bei DM- und Nicht-DM-Teilnehmern, denen BP-DES implantiert wurde, ergab sich jedoch eine Stentthromboserate von 2,2 % bei der DM-Population gegenüber 1,6 % bei Nicht-DM-Teilnehmern Nicht-DM-Teilnehmer, unabhängig von der Art der Stents. In einer Metaanalyse einer randomisierten Studie, in der BP-DES mit modernem dauerhaftem Polymer-DES bei Patienten mit DM verglichen wurde, zeigten die Autoren, dass BP-DES im Vergleich zu modernem dauerhaftem Polymer-DES bei Patienten mit DM insgesamt ähnliche Wirksamkeits- und Sicherheitsprofile aufwies [29] . Der Unterschied wurde beobachtet, wenn Patienten mit DM mit Nicht-DM-Patienten verglichen wurden.

In der ISAR-Test 5-Studie, in der die Autoren darauf abzielten, 10-Jahres-klinische Ergebnisse von polymerfreiem versus langlebigem Polymer-DES der neuen Generation bei Patienten mit koronarer Herzkrankheit mit und ohne DM zu zeigen [30], wurden 3002 Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip der Behandlung mit polymerfreiem Sirolimus zugewiesen Stents oder langlebige Polymer-Zotarolimus-freisetzende Stents. Die Ergebnisse ihrer Studie zeigten, dass beide DES der neuen Generation nach 10 Jahren vergleichbare Ergebnisse zeigten, unabhängig vom Diabetesstatus oder der Polymerstrategie. Allerdings war die Ereignisrate nach PCI bei Patienten mit DM deutlich höher als bei Patienten ohne DM.

Es ist immer noch nicht klar, ob wirksamere Thrombozytenaggregationshemmer dieses Problem teilweise lösen könnten, indem sie die Stentthrombose bei diesen Patienten mit DM verringern [31]. Als DES auf BP-DES umgestellt wurde und dieser neue Stent bei Patienten mit DM und Nicht-DM verglichen wurde, bestand bei ersteren immer noch ein höheres Risiko für unerwünschte kardiovaskuläre Folgen, einschließlich Stentthrombose. Jetzt wären die Thrombozytenaggregationshemmer an der Reihe. Stärkere Thrombozytenaggregationshemmer könnten dazu beitragen, solche Patienten besser zu behandeln und die Stentthromboserate zu senken [32]. Eine aktuelle Veröffentlichung basierte auf der Behandlung in dieser neuen Ära und zeigte den langfristigen Einsatz einer Ticagrelor-Monotherapie zur Behandlung von Patienten mit DM nach PCI [33]. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass eine langfristige Ticagrelor-Monotherapie nach einer kurzen Behandlung mit dualer Thrombozytenaggregationshemmung besser war, ohne das Blutungsrisiko bei Patienten mit DM signifikant zu erhöhen.

Zuletzt wurde in mehreren Metaanalysen BP-DES mit dauerhaftem Polymer-DES verglichen [34, 35]. Allerdings ist dies bisher die erste Metaanalyse, die die kardiovaskulären Ergebnisse bei DM mit Nicht-DM-Teilnehmern vergleicht, die mit BP behandelt wurden -DES.

Diese Studie weist mehrere Einschränkungen auf. Obwohl alle BP-DES verwendet wurden, gab es zunächst geringfügige Abweichungen bei diesen BP-DES, die einen Einfluss auf die Ergebnisse gehabt haben könnten. Eine weitere Einschränkung könnte die Tatsache sein, dass andere Medikamente, einschließlich Thrombozytenaggregationshemmer, die in dieser Analyse ignoriert wurden, einen Einfluss auf die Ergebnisse gehabt haben könnten. Darüber hinaus war die Intensität der koronaren Herzkrankheit nicht bei allen Patienten gleich, was sich auch auf die Ergebnisse auswirken könnte. Auch wenn der Nachbeobachtungszeitraum zwischen 12 und 120 Monaten variierte, berichtete jede Studie über unterschiedliche Nachbeobachtungszeiträume. Auch die angiographischen Merkmale waren bei jedem Patienten unterschiedlich und dies könnte sich ebenfalls auf das Endergebnis ausgewirkt haben.

Diabetes mellitus war ein unabhängiger Risikofaktor, der mit langfristigen unerwünschten kardiovaskulären Folgen nach PCI mit BP-DES verbunden war.

Alle in dieser Forschung verwendeten Daten und Materialien sind in elektronischen Datenbanken frei verfügbar (Cochrane Central, MEDLINE (Subset PubMed), EMBASE, Web of Science, http://www.ClinicalTrials.gov und Google Scholar). Referenzen wurden bereitgestellt.

Biologisch abbaubare, medikamentenfreisetzende Polymer-Stents

Medikamentenfreisetzende Stents

Diabetes Mellitus

Nicht-Diabetes mellitus

Risikokennzahlen

Perkutane Koronarintervention

Herz-Kreislauf-Erkrankungen

Khan MAbdulB, Hashim MJ, King JK, Govender RD, Mustafa H. Juma Al Kaabi. Epidemiologie von Typ-2-Diabetes – globale Krankheitslast und prognostizierte Trends. J Epidemiol Glob Health. 2020;10(1):107–11.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Ma CX, Ma XN, Guan CH, Li YD. Dídac Mauricio, Song-Bo Fu. Herz-Kreislauf-Erkrankungen bei Typ-2-Diabetes mellitus: Fortschritte bei der personalisierten Behandlung. Herz-Kreislauf-Diabetol. 2022;21(1):74.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Fiorentino TV, Prioletta A, Zuo P, Folli F. Hyperglykämie-induzierter oxidativer Stress und seine Rolle bei Diabetes mellitus-bedingten Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Curr Pharm Des. 2013;19(32):5695–703.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Raminderjit Kaur M, Kaur J, Singh. Endotheliale Dysfunktion und Thrombozytenhyperaktivität bei Typ-2-Diabetes mellitus: molekulare Erkenntnisse und Therapiestrategien. Herz-Kreislauf-Diabetol. 2018;17(1):121.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Tamim, Akbari. Rasha Al-Lamee. Perkutane Koronarintervention bei Mehrgefäßerkrankungen. Cardiovasc Revasc Med. 2022;44:80–91.

Artikel Google Scholar

Stevens JR, Zamani A, Osborne JIanA, Zamani R, Mohammad Akrami. Kritische Bewertung von Stents in der Koronarangioplastie: eine systematische Überprüfung. Biomed Eng Online. 2021;20(1):46.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

William B, Hillegass. Ende der Bare-Metal-Stent-Ära? Katheter Herz-Kreislauf-Interv. 2016;88(1):49–50.

Artikel Google Scholar

Joshua Feinberg EE, Nielsen J, Greenhalgh J, Hounsome NJ, Sethi S, Safi C, Gluud, Janus C, Jakobsen. Medikamentenfreisetzende Stents im Vergleich zu Bare-Metal-Stents bei akutem Koronarsyndrom. Cochrane Database Syst Rev. 2017;8(8):CD012481.

PubMed Google Scholar

Hao PP, Chen YG, Wang XL, Zhang Y. Wirksamkeit und Sicherheit von medikamentenfreisetzenden Stents bei Patienten mit akutem ST-Strecken-Hebungs-Myokardinfarkt: eine Metaanalyse randomisierter kontrollierter Studien. Tex Heart Inst J. 2010;37(5):516–24.

PubMed PubMed Central Google Scholar

Huang KN, Sonia M, Grandi KB, Filion, Mark J, Eisenberg. Späte und sehr späte Stentthrombose bei Patienten mit medikamentenfreisetzenden Stents der zweiten Generation. Kann J Cardiol. 2013;29(11):1488–94.

Artikel PubMed Google Scholar

Pedro R, Moreno V. Neue Aspekte in der Pathogenese der diabetischen Atherothrombose. J Am Coll Cardiol. 2004;44(12):2293–300.

Artikel Google Scholar

Zhang Y, Zhou H. Hyperreaktive Blutplättchen und Typ-2-Diabetes. Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban. 2022;47(3):374–83.

PubMed Google Scholar

Yang TH, Kim DI, Kim DK, et al. Nachweis der Hyporeaktivität von Clopidogrel mithilfe eines Point-of-Care-Assays und die Auswirkung einer zusätzlichen Verabreichung von Cilostazol nach der Implantation eines Koronarstents bei Diabetikern. Koreanischer J-Praktikant Med. 2011;26(2):145–52.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Sripal Bangalore. Der schwer fassbare späte Nutzen von medikamentenfreisetzenden Stents aus biologisch abbaubarem Polymer. Verkehr. 2019;139(3):334–6.

Artikel PubMed Google Scholar

Danzi GB, Chevalier B, Ostojic M, Hamilos M, Wijns W. Nobori™ medikamentenfreisetzendes Stentsystem: Aktualisierung der klinischen Evidenz. Minerva Cardioangiol. 2010;58(5):599–610.

CAS PubMed Google Scholar

Yanyu Wang P, Dong L, Li X, Li H, Wang X, Yang S, Wang Z, Li X. Shang. Biologisch abbaubare medikamentenfreisetzende Polymer-Stents im Vergleich zu medikamentenfreisetzenden Stents der zweiten Generation für Patienten mit koronarer Herzkrankheit: eine aktualisierte Metaanalyse. Herz-Kreislauf-Medikamente Ther. 2014;28(4):379 – 85.

Juan F., Iglesias D., Heg M., Roffi et al. Fünf-Jahres-Ergebnisse bei Patienten mit Diabetes mellitus, die mit biologisch abbaubaren Polymer-Sirolimus-freisetzenden Stents im Vergleich zu langlebigen Polymer-Everolimus-freisetzenden Stents behandelt wurden. J Am Heart Assoc. 2019;8(22):e013607.

Artikel Google Scholar

Lee DH, Park TK, Song YB Klinische Ergebnisse von biologisch abbaubaren Polymer-Biolimus-freisetzenden BioMatrix-Stents im Vergleich zu langlebigen Polymer-Everolimus-freisetzenden Xience-Stents. Plus eins. 2017 Aug 10;12(8):e0183079.

Lenz T., Koch T., Joner M. et al. Klinische Zehn-Jahres-Ergebnisse eines medikamentenfreisetzenden Stents der neuen Generation aus biologisch abbaubarem im Vergleich zu langlebigem Polymer bei Patienten mit koronarer Herzkrankheit mit und ohne Diabetes mellitus. J Am Heart Assoc. 2021;10(12):e020165.

Li Y, Han Y, Zhang L, et al. Klinische Wirksamkeit und Sicherheit von biologisch abbaubaren Sirolimus-freisetzenden Stents auf Polymerbasis bei Patienten mit Diabetes mellitus – Erkenntnisse aus den 4-Jahres-Ergebnissen der Create-Studie. Katheter Herz-Kreislauf-Interv. 2013;81(7):1127–33.

Artikel PubMed Google Scholar

Piotr Rola A, Włodarczak M, Barycki et al. Biologisch abbaubares Polymer DES (Ultimaster) vs. bioresorbierbares Magnesiumgerüst (BRS Magmaris) bei Diabetikern mit NSTE-ACS: ein einjähriges klinisches Ergebnis von zwei Sirolimus-freisetzenden Stents. J Diabetes Res. 2021;2021:8636050.

PubMed PubMed Central Google Scholar

Tang XF, Ma YL, Song Y, et al. Biologisch abbaubare medikamentenfreisetzende Polymer-Stents im Vergleich zu medikamentenfreisetzenden Stents der zweiten Generation bei Patienten mit und ohne Diabetes mellitus: eine Single-Center-Studie. Herz-Kreislauf-Diabetol. 2018;17(1):114.

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Marcus Wiemer S., Stoikovic A., Samol et al. Medikamentenfreisetzender Stent (DES) der dritten Generation mit biologisch abbaubarem Polymer bei Diabetikern: 5-Jahres-Follow-up. Herz-Kreislauf-Diabetol. 2017;16(1):23.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Julian PT, Higgins DG, Altman, Peter C, Gøtzsche, et al. Das Tool der Cochrane-Kollaboration zur Bewertung des Verzerrungsrisikos in randomisierten Studien. BMJ. 2011;343:d5928.

Artikel Google Scholar

Andreas Stang. Kritische Bewertung der Newcastle-Ottawa-Skala zur Beurteilung der Qualität nichtrandomisierter Studien in Metaanalysen. Eur J Epidemiol. 2010;25(9):603–5.

Artikel PubMed Google Scholar

Matthew J, Page JE, McKenzie, Patrick M, Bossuyt, et al. Die PRISMA 2020-Erklärung: eine aktualisierte Richtlinie für die Berichterstattung über systematische Überprüfungen. BMJ. 2021;372:n71.

Google Scholar

Xiang Wang X, Chen W, Sun et al. Sehr späte Stentthrombose bei medikamentenfreisetzenden Stents. Neue Beobachtungen und klinische Implikationen. Cardiol Rev 2019 Nov/Dez;27(6):279–85.

Joner M, Finn AV, Farb A, Mont EK, Kolodgie FD, Ladich E, Kutys R. Kristi Skorija, Herman K Gold, Renu Virmani. Pathologie medikamentenfreisetzender Stents beim Menschen: verzögerte Heilung und spätes Thromboserisiko. J Am Coll Cardiol. 2006;48(1):193–202.

Artikel PubMed Google Scholar

Chirag Bavishi Y, Chugh T, Kimura et al. Biologisch abbaubarer medikamentenfreisetzender Polymer-Stent im Vergleich zu modernen langlebigen medikamentenfreisetzenden Polymer-Stents bei Patienten mit Diabetes: eine Metaanalyse randomisierter kontrollierter Studien. Ergebnisse der Eur Heart J Qual Care-Klinik. 2020;6(1):81–8.

PubMed Google Scholar

Tobias Koch T, Lenz M, Joner, et al. Klinische Zehn-Jahres-Ergebnisse von polymerfreien versus haltbaren Polymer-Medikamenten freisetzenden Stents der neuen Generation bei Patienten mit koronarer Herzkrankheit mit und ohne Diabetes mellitus: Ergebnisse des intrakoronaren Stentings und angiographische Ergebnisse: Testwirksamkeit von Sirolimus, Probucol und Zotarolimus Versuch mit eluierenden Stents (ISAR-TEST 5). Clin Res Cardiol. 2021;110(10):1586–98.

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Tufano A, Cimino E, Minno MNDD, Ieranò P, Marrone E, Strazzullo A, Di Minno G, Cerbone AM. Diabetes mellitus und Herz-Kreislauf-Prävention: Die Rolle und die Grenzen derzeit verfügbarer Thrombozytenaggregationshemmer. Int J Vasc Med. 2011;2011:250518.

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Erik L, Grove S. Thrombozytenaggregationshemmende Therapie bei Patienten mit Diabetes mellitus. Curr Vasc Pharmacol. 2012;10(4):494–505.

Artikel Google Scholar

Wang H, Xie X, Zu Q, et al. Behandlung der neuen Ära: Langzeit-Ticagrelor-Monotherapie zur Behandlung von Patienten mit Typ-2-Diabetes mellitus nach perkutaner Koronarintervention: eine Metaanalyse. Diabetes Ther. 2023;14(1):47–61.

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Lin Zhu YN, Lv L. Stent-Thrombose mit medikamentenfreisetzenden Stents aus biologisch abbaubarem Polymer im Vergleich zu langlebigen Sirolimus-freisetzenden Polymer-Stents: eine aktualisierte Metaanalyse. Kardiologie. 2015;130(2):96–105.

Artikel PubMed Google Scholar

Lupi A, Secco GG, Rognoni A, et al. Metaanalyse von bioresorbierbaren im Vergleich zu haltbaren medikamentenfreisetzenden Polymer-Stents bei 20.005 Patienten mit koronarer Herzkrankheit: ein Update. Katheter Herz-Kreislauf-Interv. 2014;83(6):E193–206.

Artikel PubMed Google Scholar

Referenzen herunterladen

Unzutreffend.

Diese Forschung wurde vom Guangxi Key Research and Development Program (Fördernummer AB22035078) unterstützt; Guangxi Medical and Health Appropriate Technology Development and Promotion Application Project (Zuschuss Nr. S2017077) und das Guangxi Nanning Qingxiu District Science and Technology Development Project (Zuschuss Nr. 2014S06).

Abteilung für Kardiologie, Volkskrankenhaus der Autonomen Region Guangxi der Zhuang, 530021, Nanning, Guangxi, VR China

Hong Wang & Hairong Tang

Hochschule für Management und Wirtschaft, Tianjin-Universität, 300072, Tianjin, VR China

Quanan Zu & Ming Lu

Das State Key Laboratory Management and Control for Complex Systems, Institut für Automatisierung, Chinesische Akademie der Wissenschaften, 100190, Peking, VR China

Rongfa Chen & Zhiren Yang

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Hong Wang, Quannan Zu, Hairong Tang, Ming Lu, Rongfa Chen und Zhiren Yang waren für die Konzeption und Gestaltung verantwortlich, entwarfen das ursprüngliche Manuskript und überarbeiteten es kritisch hinsichtlich wichtiger intellektueller Inhalte. Hong Wang hat den endgültigen Entwurf geschrieben. Alle Autoren haben das Manuskript überprüft und genehmigt.

Korrespondenz mit Hong Wang.

Die Autoren erklären, dass sie keine konkurrierenden Interessen haben.

Für diese systematische Überprüfung und Metaanalyse galt keine ethische Genehmigung.

Unzutreffend.

Springer Nature bleibt neutral hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.

Unten finden Sie den Link zum elektronischen Zusatzmaterial.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht gesetzlich zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Der Creative Commons Public Domain Dedication-Verzicht (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) gilt für die in diesem Artikel zur Verfügung gestellten Daten, sofern in einer Quellenangabe für die Daten nichts anderes angegeben ist.

Nachdrucke und Genehmigungen

Wang, H., Zu, Q., Tang, H. et al. Langfristige kardiovaskuläre Ergebnisse von medikamentenfreisetzenden Stents aus biologisch abbaubarem Polymer bei Patienten mit Diabetes im Vergleich zu Patienten ohne Diabetes mellitus: eine Metaanalyse. Cardiovasc Diabetol 22, 228 (2023). https://doi.org/10.1186/s12933-023-01962-w

Zitat herunterladen

Eingegangen: 20. Februar 2023

Angenommen: 12. August 2023

Veröffentlicht: 29. August 2023

DOI: https://doi.org/10.1186/s12933-023-01962-w

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt